2011年初，北京人民广播电台的工作人员发现，自己的“1039”品牌被人注册成了发动机燃料化学添加剂、汽车燃料化学添加剂类别的注册商标。2011年6月29日，北京人民广播电台就该商标向商标局提出异议，但未获支持。为此，北京人民广播电台又向商评委申请了行政复议，但今年初，商评委依旧以“申请人所提异议复审理由不成立”为由，裁定“被异议商标准予核准注册”。
   

      北京人民广播电台不服复审裁定，于今年3月21日向一中院提起行政诉讼，申请撤销商评委复审裁定，要求商评委就该“1039”商标重新作出裁定。
   

      据了解，争议的“1039”商标是一名家住本市的市民简某于2005年7月6日向商标局申请注册，并获准使用的。其注册的类别是“发动机燃料化学添加剂、汽车燃料化学添加剂”。
广播电台提出，“1039”为电台独创，经长期使用和大力推广已具有较高的知名度。“1039”作为该台的一个代名词已与“北京人民广播电台”形成了一一对应关系。简某申请注册的1039商标构成近似商标，其行为属于不正当竞争。
   

      昨天庭审中，北京人民广播电台的代理律师认为，北京人民广播电台享有的“1039”注册商标主要是指“北京人民广播电台交通广播（FM103.9）”栏目，内容与汽车息息相关，广大驾驶人是其栏目的忠实听众。因此，“1039”商标如果出现在了“发动机燃料化学添加剂、汽车燃料化学添加剂”等商品上，很容易引发相关公众的混淆误认。

      庭审中，商评委的代理人表示，北京人民广播电台所提及的其拥有的“1039”商标，是2005年10月8日才向商标局申请注册的，比简某的申请时间晚了三个月。而在2005年10月8日前，北京人民广播电台只注册了其英文简写、中文名称以及英文名称组合的台标，因此简某申请注册“1039”商标时，“北京人民广播电台”与“1039”并未构成对应关系，因此该争议商标不属于近似商标，简某也不存在恶意模仿的行为。

      本文由合肥商标注册（www.ah31.net） 编辑，转载请注明。