|
近日，成都“四姐手撕兔”商标侵权案引发广泛关注。一卤菜店老板刘四姐因店招中含“四姐”二字，被持有“四姐”注册商标的扬州某餐饮公司告上法庭，索赔50万，法院最终判决不构成侵权。
4月11日，围绕商标显著性、保护范围及恶意诉讼等问题，中国法学会知识产权法学研究会副会长、最高法案例指导工作专家委员会委员冯晓青接受封面新闻记者采访，进行深度解读。
冯晓青告诉记者，“四姐”属于亲属称谓中的常见排行用语，在川渝地区广泛用于指代家庭中第四位女性成员，具有较强的社会通用性和公共属性。“因显著性较弱，该词汇不宜获得过宽的商标保护范围，尤其不能禁止他人在非攀附意图下正当使用。”何为商标显著性？冯晓青解释，显著性需同时具备可识别性与区别性两个核心要件。“四姐” 作为日常通用称呼，本身并不指向特定经营主体，亦不天然具备商标所应有的识别功能。这类植根于民间习俗、广泛应用于日常交往的称谓，属于社会公共资源，其商标保护范围理应受到严格限制，不得随意扩张。
他表示，在川渝地区，不少餐饮商家习惯以“某姐”“某哥”“某孃”等民间称谓作为店铺名称，若将此类日常称谓通过注册商标予以垄断，势必妨碍公众正常的语言表达自由与商业命名空间，违背维护公共利益原则。刘四姐主张“四姐”是自己的排行俗称，其使用“四姐”具有一定正当性。
针对该案，即便被告使用相关称谓的时间晚于原告商标注册日期，若无证据证明其明知涉案商标存在而刻意攀附模仿，便难以认定其存在主观过错。“倘若‘四姐’是以独特艺术设计构成的商标标识，他人进行复制或仿冒才存在构成侵权的可能。”
|
