|
最近市场上关于白酒行业“迎驾贡酒”商标品牌的疑惑登上热搜，仔细一查才发现原来是“迎驾贡酒”调整了产品包装和宣传，弱化“生态洞藏”，转向“贡酒、生态”概念！这次被迫更名让迎驾相当被动：“前后改了三个名字，先是洞藏然后迎驾现在是贡酒。”短期内多次更名导致终端混乱，消费者懵圈渠道商信心受损！
第一：背景梳理：这源于一场持续多年的商标战。从2017年到2021年，迎驾贡酒多次申请“迎驾贡酒·生态洞藏”作为商标，同为六安地区的临水酒业，以“与其在先使用的‘洞藏’相关权利冲突”为由，向知识产权局提出了无效宣告申请。最终在2024年，国家知识产权局陆续作出裁定，迎驾贡酒的“生态洞藏”系列商标被判无效。尽管迎驾贡酒提起行政诉讼，但一审二审均告败诉。直到2025年，明确了迎驾“生态洞藏”不得作为注册商标使用。“洞藏”商标被宣告无效，核心原因是临水酒业在先使用“洞藏”概念并依法提出无效宣告，国家知识产权局认定迎驾贡酒的“生态洞藏”系列商标与其构成权利冲突，且“洞藏”属于行业通用描述词、显著性不足！“洞藏”本是白酒贮存工艺术语，指将酒置于天然或人工山洞中长期陈酿。早在迎驾贡酒2015年推出“洞藏系列”前，同处安徽六安的临水酒业已长期使用“洞藏”作为产品宣传关键词。2017至2021年间，临水酒业多次针对“洞藏”商标提起无效宣告。
第二：分析原因：（1）在先使用权优先：临水酒业提供证据证明其早于迎驾使用“洞藏”进行产品命名与市场推广，构成《商标法》第三十二条规定的“他人已经使用并有一定影响的商标”；（2）缺乏固有显著性：“洞藏”直接描述白酒贮存方式，属于《商标法》第十一条所指“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”的情形，难以获得注册保护；（3）未形成“第二含义”：尽管迎驾通过十年营销使“洞藏”在消费者中产生强关联，但司法未认可其已演变为具有识别来源功能的“第二含义”商标；“洞藏”在白酒行业确属高频宣传用语且该词易误导消费者、缺乏真实年份支撑；
第三：品牌警示：“洞藏”商标无效并非单一程序，而是在先使用、通用性、司法认定三重因素叠加的结果。对迎驾而言，这不仅导致近60%营收的核心产品线被迫更名（洞6→贡6），更暴露其品牌资产依附于非注册性词汇的风险。未来若想重建认知，需转向强化“迎驾”母品牌或注册具备显著性的新标识，而非依赖工艺描述词！
“洞藏”二字对迎驾贡酒来说，不仅是产品名称更是迎驾十年增长的核心资产，它承载着消费者认知、终端店利润、渠道商信任，以及资本市场对迎驾贡酒的估值。而这场商标战的失利，相当于直接抽走了公司增长的核心支柱，而白酒又是一个需要历史文化积淀的行业，品牌作为企业的核心资产，商标被视为品牌的“姓名”，如今商标失守迎驾用一场败诉告诉经营者：通用词不能垄断，商标权须有“识别力”切记把服务于品牌的工艺概念当成了品牌本身。
|
